“Наполеон” Ридли Скотта: почему историки недовольны новым фильмом о Бонапарте

В мировом прокате появилась одна из главных картин этого года – “Наполеон”. Еще до премьеры она вызывала ожесточенные споры, а после выхода – споры только усилились. Мы изучили мнения историков и критиков фильма и разобрали те “ляпы”, за которые так отчаянно критикуют картину.

История “Наполеона”

Новый фильм Ридли Скотта рассказывает о становлении французского деятеля Наполеона Бонапарта – от юного артиллериста до великого французского императора. Помимо политической карьеры, через весь сюжет рассматриваются отношения с его единственной женой Жозефиной. 

Идея о том, чтобы показать миру жизнь француза, пришла режиссеру всего три года назад. Тогда он снимал продолжение своего блокбастера “Гладиатор”, но вынужден был остановить съемочный процесс из-за начавшейся забастовки актеров в США. Производственный процесс “Наполеона” начался в январе 2022 года. Съемки проходили 62 дня в Англии и Мальте.

Скотт сразу понял, кто ему нужен в роли Наполеона. После съемок первой части “Гладиатора” он остался под большим впечатлением от работы Хоакина Феникса, назвав его одним из лучших актеров, с кем он когда-либо работал. По признанию Скотта, “Джокер” с Фениксом в главной роли окончательно убедил его в этом. Роль Жозефины досталась британке Ванессе Кирби, снявшейся в этом году еще в “Миссия невыполнима: Смертельная расплата. Часть первая”. 

• Что смотреть на выходных: “Миссия невыполнима”, “Тетрис” и финал “Стражей Галактики”.
• Почему Ванесса Кирби — настоящая звезда «Наполеона» Ридли Скотта

Исторические ошибки

На счет того, обязаны ли режиссер и съемочная команда исторических фильмов придерживаться абсолютной правды, существует две точки зрения.

Первая – точно должны. Во-первых, так режиссер показывает компетентность и понимание того, о чем он снимает. Когда в фильме показывают грубейшую ошибку, доверие к картине сразу спадает на “нет” и желание получить полезную информацию тоже исчезает. К тому же, большинство людей узнают об исторических событиях не из научных книг и учебников по истории, а именно из фильмов. В таком случае велик шанс дезинформировать и сформировать “неправильное” отношение к тем событиям. 

Вторая – не должны. Когда фильм создается как художественный, часть фактов можно убрать, либо намеренно исказить под видение режиссера. Так лучше передается атмосфера и драматургия фильма, а вместо сухого набора фактов на выходе получается красивая завлекающая история. Здесь считается, что люди не глупы и способны отличить правду и художественный вымысел.

Второй точки зрения придерживается и Ридли Скотт, отвечая на вопрос журналистов об исторической подлинности фильмов. В интервью газете The Sunday Times он заявил, что его не волнуют исторические неточности, а тем, кто по поводу них сильно переживает, “следовало бы заняться чем-нибудь полезным”. 

Как французские, так и английские историки с удовольствием отмечают несколько исторических ляпов:

1. Наполеон не был на казни Марии Антуанетты. К тому же, она не выходила на эшафот с большими длинными волосами, так как ей, подобно всем жертвам гильотины, их коротко обрезали;

2. Момента, когда наполеоновские солдаты в стреляли по египетским пирамидам, на самом деле не было. Изуродовали лицо сфинкса еще задолго до 19 века. 

3. В конце фильма нам дают оценку, сколько жертв погибло в ходе развязанных Наполеоном войн. На самом деле, эта цифра сильно преувеличена, поскольку в список включены не только войны, развязанные лично Бонапартом. 

4. Сцены встречи Наполеона и британского полководца Артура Веллингтона в гавани Плимута тоже не было. Они вообще ни разу виделись в жизни, хотя Веллингтон не раз отмечал талант Бонапарта.

Историк Эндрю Робертс, автор книги “Наполеон Великий”, в статье Times подробно описал допущения Скотта. Он пишет, что Наполеон остроумной, высокоинтеллектуальной и привлекательной личностью, чьи реформы изменили к лучшему сначала Францию, а затем Европу. Скотт же показывает тирана, который ради власти готов уничтожить всех на своем пути.

В фильме предполагается, что Франция проиграла войну России только потому, что французский легион просто не перенес зимний холод. Однако, по мнению Робертса, причиной проигрыша скорее была эпидемия тифа, которая унесла жизни 100 000 человек французских солдат.

Реакция критиков

Критики разделились на два лагеря – на тех, кому не нравится историческая неграмотность фильма, и тех, кто видит в ней художественный эффект. Причем первые – это преимущественно французы, а вторые – британцы. 

Англичанин Джек Кинг для британского номера журнала GQ пишет, что фильм в первую очередь показывает эпичные, зрелищные сражения. Он полагает, что “Наполеон” не отвергает историческую реальность, а дает зрителям развлекательное шоу высочайшего уровня. 

Адам Санчес уже для французского номера GQ пишет, что Скотт попросту не понимает Наполеона. 85-летний режиссер уже слишком стар, чтобы его понять. На Apple TV скоро выйдет расширенная, 4-х часовая версия фильма, но даже это, по его мнению, не способно залатать огромные дыры в картине. 

Сам Скотт еще до релиза говорил, что фильм будет художественным, поэтому исторической достоверности ждать не стоит. Отвечая на вопрос, почему солдаты расстреляли египетские пирамиды, он ответил, что это быстрый способ показать захват Египта Францией. А было ли это на самом деле, значения не имеет. 

«Как и во всей истории, об этом сообщалось», — добавляет он. «Наполеон умирает потом, через десять лет кто-то пишет книгу. Потом кто-то берет эту книгу и пишет другую, и вот, 400 лет спустя, [в книгах по истории] много воображения. Когда у меня возникают проблемы с историками, я спрашиваю: «Извини, приятель, ты там был?» Нет? Ну и заткнись тогда» – ответил Ридли Скотт всем критикам в интервью Times. 

На критику ответил также Хоакин Феникс, сыгравшего самого Наполеона. По его словам, людям нужно самим изучать историю полководца, если они хотят по-настоящему понять императора. 

Образ Наполеона в кино

Про Наполеона вышли уже десятки фильмов, с разной степенью достоверностью и раскрытия героя. По большей части режиссеры опираются на визуальный эффект фильма, нежели на исторические факты и правду. Потому Ридли Скотт не единственный, кто ради красивой картинки искажает факты. Кроме него, рассказать историю полководца хотели Стивен Спилберг, Баз Лурман и даже Стэнли Кубрик. Однако из-за различных обстоятельств сделать это не получилось.

Про великого француза снимали разные режиссеры и в разные эпохи, часть этих фильмов можно по достоинству назвать достояниями кино. Образ Бонапарта многомерен, противоречив, обаятелен и любопытен, поэтому снимать фильмы про него, с большой вероятностью, будут и дальше. 

Другие известные фильмы

1. “Наполеон” (1927). Режиссер Абель Ганс. Фильм считается шедевром немого кинематографа, известен своей визуальной красотой и инновационными методами съемки. Он охватывает ранние годы Наполеона и его военные успехи.
2. “Великий диктатор” (1940). Режиссер Чарли Чаплин. Хотя не является биографическим фильмом о Наполеоне, комическое изображение императора любовь миллионов зрителей.
3. “Восхождение Империи” (2004). Режиссер Рид Мерфи. Этот фильм охватывает последние годы Наполеона на власти, его падение и изгнание на остров Святой Елены.
4. “Наполеон” (2007). Режиссер Явьер Дольфи. Этот биографический фильм предлагает более детальный взгляд на жизнь Бонапарта, начиная с его ранних лет и заканчивая влиянием на историю Европы.
5. “Молодой Наполеон” (2017). Режиссер Игорь Зайцев. Фильм фокусируется на молодых годах Наполеона, его амбициях и стремлении к власти, а также на первых политических шагах, которые сформировали его личность.